A cama infantil russa – sistema de mísseis “Buk M-1”

Para os russos e russas mais pequenos uma fábrica russa de São Petersburgo começou a fabricação de camas chamadas “cama infantil sistema de mísseis “Buk M-1”. A cama patrioteira deverá prevenir o nascimento de qualquer sentimento de culpa. Abateram – aconteceu. Quase 300 pessoas? Nos Estados Unidos a polícia mata os afro-americanos!  

    

Os dados técnicos:

Novidade da fábrica “a cama – sistema de mísseis “Buk M-1”

Local de dormida – placa única

Altura - 38 cm

A cama infantil A cama infantil – sistema de mísseis “Buk M-1” pode ser fabricada em dois tamanhos:

Tamanho S – lugar de dormida 80*140 cm, tamanho total 85*170 cm.

Tamanho M – lugar de dormida 80*160 cm, tamanho total 85*190 cm.

Altura entre as bordas e o chão: tamanho S – 66 cm, M – 70 cm.

O colchão não está incluído no preço da cama.

Placa de número com o nome do pequenino – de graça!

Termo de produção deste modelo: 15 dias úteis.

Preço:11.000 RUR (175 dólares).

Bónus

No dia 28 de setembro, jornalista russo Andrei Norkin (NTV), de forma estupidamente agressiva, expulsou de seu próprio programa o politólogo ucraniano Serhiy Zaporozhskiy (que o programa tinha convidado) apenas por este chamar a mentira russa de mentira.

Nomeadamente, até hoje na página do Comité de Investigação russo está publicada a versão absolutamente descabida, ao bom estilo das teorias de conspiração, sobre um tal “capitão Voloshyn” da força aérea da Ucrânia que saiu pilotando Su-25, carregado de mísseis ar-ar P-60 e voltou sem eles, alegadamente dizendo “Ele – o avião – estava no momento errado e no lugar errado”.

Na versão russa, a teoria do Su-25 foi lhes passada por um “blogueiro americano”, no entanto, o Comité de Investigação russo conta na sua página oficial a estória da “testemunha ucraniana que não se enganava nos depoimentos e até passou no teste de polígrafo”, tudo isso sabendo que a peritagem internacional dos corpos das vítimas e da fuselagem do Boeing-777 do voo MH17 mostrou, sem sombra de dúvida, que o avião foi atingido por um míssil da série 9M38, lançado por um lançador “Buk” e em nenhuma circunstância por um míssil ar-ar.

Sergei Loiko: os ciborgues e “milicianos” terroristas

As fotos do fotógrafo russo Sergei Loiko ficaram expostas apenas um único dia no Centro Sakharov em Moscovo até que foram alvo do ataque dos vândalos que não suportaram ver os retratos dos defensores da Ucrânia na capital do país responsável pela atual guerra russo-ucraniana.

Os restos mortais de operador do blindado ucraniano

Voluntário ucraniano judeu ortodoxo Asher Joseph Cherkassky (não é um ciborgue)

Ciborgue Gennadiy Vlachiga

Ciborgue Oleksiy Matlak

Ciborgue Poliglota Mike

Ciborgue Serhii Tanasov

Operador de metralhadora Ivan Kuryata (morreu, vítima do morteiro em 2015)

O Centro Sakharov informou na sua página do Facebook que “não irá restaurar essas obras, porque nós não podemos garantir não só a sua segurança, mas também a segurança dos visitantes”. 

O Centro Sakharov após a visita dos "guardas vermelhos" russos 

Ao mesmo tempo, o Centro notou que as fotografias – alvos dos vândalos, Alexander Vasyukovych (Belarus) e Sergei Loiko (Rússia), podem ser vistos na página do centro, as fotos dos outros participantes do concurso fotográfico “Olhar Direto”, podem ser vistos no Centro ao vivo, até o dia 19 de outubro.

Fotos do Aleksandr Vasyukovich que assinala os combatentes ucranianos caídos na OAT

Acusado pelos apoiantes dos terroristas de não postar as fotos dos “milicianos”, Sergei Loiko, colocou na sua página do Facebook alguns retratos mais expressivos destes.

Os restos mortais de um terrorista

Abate do MH17 a versão completa do relatório de investigação (7 vídeos)

O Ministério Público holandês revelou o texto completo dos resultados preliminares de investigação criminal do caso MH17. A comissão conjunta (JIT), composta pela Austrália, Bélgica, Malásia, Holanda e Ucrânia apresentou os primeiros resultados da investigação criminal sobre o derrube de voo MH17 em 17 de Julho de 2014.

Esta é uma investigação extensa e complexa. Para ilustrar isso, eis algumas figuras que podem demonstrar o âmbito do inquérito:

Em diferentes períodos de investigação entre 100 e 200 investigadores e outros especialistas da JIT trabalharam no caso, atualmente, trabalham no caso, diariamente quase 100 investigadores, promotores públicos e outros especialistas. Durante os últimos dois anos, dezenas de recipientes com milhares de peças de destroços foram examinados em detalhe, peça por peça. Das partes, 1.448 foram processadas em uma base de dados como sendo relevantes para a investigação. Sessenta pedidos de assistência jurídica foram enviados para mais de vinte países e foram recebidas as suas reacções. Foram examinados vinte sistemas de armamento. Cinco bilhões de páginas da Internet foram gravadas e avaliadas quanto ao seu conteúdo. Meio milhão de vídeos e fotografias foram examinadas em detalhe e salvos, e mais de duzentas testemunhas foram ouvidas. Além disso, cerca de 150.000 chamadas telefónicas interceptadas foram ouvidas, resumidas e apreciadas por sua relevância e autenticidade. Depois disto, mais do que 3.500 conversas interceptadas foram totalmente processadas, traduzidas e analisadas. Tudo isso foi gravado em mais de 6.000 relatórios oficiais.

Anteriormente, o Conselho de Segurança Holandês (OVV) apresentou os seus resultados de investigação. E além disso, muitos jornalistas realizaram as suas próprias investigações, assim como coletivos de pesquisa, como Bellingcat. Isto resultou em diferentes cenários e teorias, levantadas, tanto na mídia e na internet.

A investigação criminal concentra-se em descobrir verdade e o seu objetivo final é rastrear e processar os responsáveis. A grande diferença de um documentário jornalístico ou de um relatório de investigação, baseado na Internet, é que na nossa investigação as conclusões baseadas na probabilidade não serão suficientes. O mais importante na investigação JIT é que podemos fundamentar as nossas conclusões com provas legais e convincentes. Ao fazê-lo a bara é alta: as provas serão apresentadas diante de um tribunal. Estamos confiantes de que as evidências que temos recolhido retiram qualquer tipo de dúvida sobre a causa do acidente. É claro que, em última análise, caberá ao tribunal para proferir uma decisão definitiva.

Nesse meio tempo, temos recolhido tantas evidências que nós – como foi anunciado anteriormente – podemos responder à questão de saber que arma foi usada, ainda mais importante, da onde essa arma foi lançada exatamente. A investigação sobre os responsáveis ​​é uma questão para o longo curso e vai demorar mais tempo.

Normalmente, exercemos a moderação quando se trata de divulgação de resultados intercalares em investigações em curso; nós só apresentamos nossos resultados de investigação na sala do tribunal. Mas este caso tem um impacto tão profundo em todo o mundo que vimos possibilidades de apresentar os resultados da investigação criminal em um estágio anterior. Não podemos e não queremos dizer-lhe tudo ainda; nesse caso, correríamos o risco de lançar [os dados] nas mãos dos criminosos. Além disso, não vamos lhe mostrar todas as evidências. Fizemos uma seleção que se destina a ilustrar a forma como chegamos às nossas conclusões.

Primeiro, vamos discutir os diferentes cenários que foram investigados e como chegamos a nossas conclusões no que diz respeito a estes cenários. Depois disso, vamos discutir os resultados da investigação no que respeita à arma e o local de lançamento. No final, vamos discutir brevemente a investigação suplementar dos autores.

A apresentação irá fornecer informações sobre o andamento da investigação. Também queremos explicar que, entretanto, temos reunido provas suficientes para construir um caso criminal que demonstrará a causa do acidente além de qualquer dúvida razoável.

I. A investigação dos diferentes cenários

A JIT tem realizado a investigação de forma tão ampla quanto possível e investigou diferentes cenários. Embora no início do cenário de investigação um parecia o mais provável, era importante manter investigando as outras possibilidades com cuidado. Afinal, tinha de ser uma investigação imparcial. Em processos judiciais futuros, estes outros cenários podem eventualmente desempenhar o seu papel, porque eles podem ser apresentados pelos réus e pelos seus advogados como possibilidades alternativas. Nesse caso, o Ministério [Público] terá que ser capaz de demonstrar que [estes cenários] não ocorreram.

Dois cenários poderiam ser descartados rapidamente, como já mencionado anteriormente. A possibilidade de um acidente causado por falha técnica ou humana, bem como a possibilidade de um ataque terrorista dentro da aeronave. Nós investigamos ambos os cenários e não houve indicações para esses cenários. O OVV já tinha chegado à mesma conclusão em 13 de outubro de 2015.

Em seguida, dois outros cenários permaneceram:

A possibilidade de que o voo MH17 tinha sido derrubado por outro avião equipado com um sistema de armas. Este é o cenário de ar-ar. Na investigação, até agora, temos chegado à conclusão de que também podemos descartar o cenário ar-ar.

O que se segue é a explicação sobre como chegamos a essa conclusão.

Se o voo MH17 teria sido abatido por um outro avião, este avião teria aparecido nas imagens de radar. Tem havido alguma discussão sobre os dados do radar. O JIT recebeu imagens de radar suficientes e cruciais. Estas imagens foram colocadas à disposição do JIT, tanto pela Ucrânia, quer pela Federação Russa. Recentemente, através de investigação intensiva, o JIT encontrou um outro arquivo de vídeo contendo dados relevantes primários de radar, da área, que tinha sido gravado por um radar móvel na Ucrânia. Na época, este radar foi utilizado para testar o novo software. Embora tivesse uma gama limitada, ele ainda assim tinha detectado o voo MH17 e isto completa ainda mais a imagem.

Tanto quanto nós estamos preocupados, a discussão sobre as imagens de radar pode ser concluída. Hoje nós desejamos enfatizar que o material que temos agora é mais do que suficiente para tirar conclusões na investigação criminal. Para a construção de um processo penal sólido, não será necessário reunir mais material probatório.

Além das imagens de radar que temos, testemunhas foram ouvidas, como os controladores de tráfego aéreo que estavam trabalhando naquele momento; o JIT tem um arquivo de áudio das conversas entre os controladores de tráfego aéreo ucranianos e os aviões que passaram pelo espaço aéreo ucraniano em 17 de Julho de 2014, incluindo do voo MH17.

Todos estes dados juntos fornecem um quadro suficientemente completo do tráfego aéreo nas imediações de voo MH17 e com base neste quadro o JIT conclui que não havia outras aeronaves voando nas proximidades do voo MH17 que poderão o ter atirado. Esta conclusão em si já pode descartar esse cenário.

A Federação Russa mencionou, na semana passada que encontrou “novas” imagens primários de radar. Com base nessas imagens, mesmo a Federação Russa conclui que não houve segundo avião, que poderia ter derrubado MH17.

Além disso, há muitas outras evidências que contribuem para a evidência do cenário final, sendo: voo MH17 foi abatido por um sistema de defesa aérea, com base terrena.

Com base de uma grande quantidade de evidências, podemos concluir que este é verdadeiramente o cenário que ocorreu.

Os resultados da investigação criminal, no que respeita à arma utilizada e o local de onde esta arma foi disparada, serão ilustrados com o auxílio de três vídeos em que mostram uma seleção de nosso material probatório. Em parte, as imagens reais serão mostradas, por outra parte, haverá imagens animadas, isto é, imagens criadas por nós. A este respeito, duas observações. Em algumas das conversas telefónicas interceptadas, os nomes de certas pessoas são mencionados. Isso não significa que essas pessoas são suspeitos automaticamente. A outra observação diz respeito a grafia de nomes de lugares no leste da Ucrânia. Alguns nomes de lugares são escritos de forma diferente, o que é em parte devido às diferenças em ucraniano e russo.

Contexto

Na explicação da situação no Leste da Ucrânia, em julho de 2014, a palavra “separatistas” é usada regularmente. O JIT acredita que é importante explicar que o termo «separatistas» refere-se a qualquer pessoa, independentemente da sua nacionalidade ou cidadania, que está lutando contra as tropas do governo ucraniano no leste da Ucrânia.

Em julho de 2014, a luta pesada estava acontecendo na área ao sudeste de Donetsk. Os combatentes pró-russos estavam envolvidos em uma ofensiva para forçar uma passagem à fronteira com a Federação Russa ao sul da zona de conflito. Durante estas lutas, o exército ucraniano realizou muitos ataques aéreos, a fim de parar a ofensiva. Os combatentes pró-russos sofreram muito: havia muitas perdas, tanto humanos como materiais. As conversas telefónicas interceptadas mostram que durante os dias anteriores a 17 de Julho, os combatentes pró-russo mencionaram que eles precisavam de melhores sistemas de defesa aérea para se defender contra esses ataques aéreos. A este respeito, um BUK foi discutido explicitamente. Facto é que BUK tem um alcance maior do que os sistemas de defesa aérea utilizados pelos separatistas naquele momento, [os sistemas manpads] como “Strela” e “Igla”.

Isto pode ser ilustrado com várias conversas interceptadas entre duas pessoas de língua russa, que estão lutando ao lado dos combatentes pró-russos. Essas conversas são relevantes para a investigação e tiveram lugar na noite de 16 de julho e início da manhã de 17 de Julho de 2014.

O quadro acima revela que os combatentes pró-russos estavam em grande necessidade de um sistema de defesa aérea BUK e que este foi lhes efectivamente entregue.

II. Arma

A lançadora do BUK

Com base nos resultados da investigação criminal pode-se concluir que o voo MH17 foi abatido em 17 de julho de 2014 por um míssil da série 9M38, lançado por um lançador BUK. Isto é consistente com as conclusões tiradas pela OVV de 13 de Outubro de 2015. O lançador do BUK foi introduzido a partir do território da Federação Russa e, posteriormente, também levado de volta para a Federação Russa.

A animação explica que tipo de arma que a lançadora BUK e míssil BUK realmente são. Na animação foi explicado como a arma funciona. Isto é importante de saber na investigação criminal e também para determinar a questão da culpa.

III. Investigação forense

Na investigação efetuada fizemos o uso extensivo de investigação forense. Em parte graças a esta pesquisa, temos sido capazes de estabelecer que o voo MH17 foi abatido por um míssil da série 9M38.

Na próxima animação é explicado como a investigação forense tem contribuído para esta conclusão.

Para além da investigação forense, foram realizados os chamados testes da Arena. Isto significa que um grupo de peritos forenses dos países JIT detonou uma ogiva e um míssil completo em um ambiente de teste preparado. Nestes painéis de alumínio usados no teste, simulando a parede da aeronave, foram colocados em torno da ogiva e do míssil. Os equipamentos de medição, incluindo as câmaras de alta velocidade tinham sido instaladas em redor da área do teste.

Durante estes testes de Arena várias medições foram levadas a cabo, tais como a velocidade dos fragmentos da ogiva após a detonação. Além disso, o padrão de danos tornou-se visível pelas perfurações de fragmentos projetados da ogiva do míssil, causadas em painéis de alumínio acima mencionados. Os resultados desses testes foram comparados com outros dados de investigação, incluindo as diferentes peças de metal que foram encontrados durante a investigação forense. O principal objectivo destes testes foi calcular a trajectória do míssil e comparando a natureza do dano com os vestígios encontrados no local do acidente.

IV. A rota e local do lançamento

A lançadora do BUK que foi usada, foi trazido para Leste da Ucrânia à partir do território da Federação Russa. A equipa de investigação tem sido capaz de fazer uma reconstrução precisa de uma grande parte do percurso que foi seguido pelos veículos que acompanham a lançadora do BUK. Inicialmente, fizemos isso principalmente com base em conversas telefónicas interceptadas e vídeos e fotografias dos meios de comunicação social. Na sequência do convite à apresentação de testemunhas em 2015, várias testemunhas responderam e foram entrevistados pelo JIT. Eles também afirmaram que tinham visto a lançadora do BUK em movimento.

A posição geográfica da localidade ucraniana de Zaroshchenske

O JIT investigou vários locais de lançamento possíveis, incluindo dois locais nos arredores da cidade de Zaroshchenske (Zaroshchenskoye). Entre outros locais, esta área foi indicada pelo Ministério da Defesa russo, como sendo o local de lançamento. Foi também mencionado que esta área teria sido controlada pela Ucrânia. No entanto, o inquérito revelou que este não era o local de lançamento. E, além disso, verificou-se que esta área não estava sendo controlada pela Ucrânia, mas por combatentes pró-russos. Para ilustrar isso, há a seguinte conversa telefónica interceptada entre dois combatentes pró-russos:

Esta conversa teve lugar em junho de 2015 e é sobre a informação que, aparentemente, foi distribuído na época, dizendo que a Boeing (voo MH17) teria sido abatido da cidade de Zaroshchenskoye (Zaroshchenske) por um sistema de defesa aérea. Um dos participantes da conversa sabe com certeza que Zaroshchenske não era o local de lançamento e que, no momento, Zaroshchenske não foi controlada pelos combatentes pró-russos. O JIT também tem outras provas de apoio a essas conclusões.

O local apontado pela federação russa como o local do lançamento

A fim de estabelecer a localização exata do local de lançamento, o JIT conduziu diferentes tipos de investigações. Estas actividades de investigação foram realizadas na Ucrânia, Bélgica, Austrália e Holanda e envolvem as investigações forenses, táticas e digitais. Entre outras atividades, uma equipe de especialistas visitou a área do desastre, em Junho de 2015. As amostras de terra foram tiradas em diferentes locais que foram considerados como possíveis locais de lançamento. Estas amostras foram analisadas em pormenor pelo Instituto Forense Holandês (NFI). As medições da rede [de telefonia móvel] também foram efectuadas no local, a fim de determinar os locais, bem como a gama das torres de telefonia. Além disso, todo o tipo de material visual foi avaliado e verificado para a sua autenticidade. Testemunhas foram entrevistadas, entre outros, por um Juiz de Instrução holandês.

O local real do lançamento

Durante os últimos dois anos, a equipa de investigação recolheu uma grande quantidade de material probatório sobre o local de lançamento. Nossa conclusão é que a localização do local de lançamento é um campo agrícola perto Pervomaiskiy. Trata-se de um domínio de aproximadamente 500 x 600 metros. Este é o ponto mais alto na área dentro de um raio de 5 quilómetros. A fazenda é cercada por árvores, exceto para o lado ocidental. Anteriormente, o OVV já havia concluído que o míssil deve ter sido lançado a partir de uma área de 320 quilômetros quadrados a sudeste de Grabovo. O terreno perto de Pervomaiskiy está localizado nesta área.

Esta conclusão é apoiada pelo material que a equipa de investigação recentemente obteve dos Estados Unidos e da Agência Espacial Europeia. Vamos explicar isso em poucas palavras:

Estados Unidos

Em resposta a um pedido dos Países Baixos para a assistência jurídica, os EUA apresentaram um relatório em que apresenta a sua avaliação das informações sobre o abate de voo MH17. Este relatório pode ser usado em tribunal. A conclusão das autoridades americanas é que o voo MH17 foi abatido por um míssil SA-11 terra-ar, ou seja, um míssil BUK, que foi lançado a partir de um local cerca de seis quilómetros a sul da vila de Snizhne no leste da Ucrânia. Isto é consistente com a distância ao local de lançamento mencionado, perto de Pervomaiskiy. Os EUA também explicam como eles chegaram a essa conclusão. Além disso, eles mencionam que eles estão, do facto seguros de que os sistemas de defesa aérea ucraniana não poderiam ter feito isso e que um cenário ar-ar é impossível.

O serviço da Inteligência Militar Holandesa (MIVD) e o [departamento] do Ministério Público (holandês) dedicado ao terrorismo têm sido capazes de visualizar o material subjacente secreto (inteligência estatal) e com base nesta informação e na explicação fornecida, eles suportam o facto em esta conclusão é desenhada.

ESA

A Agência Espacial Europeia (ESA) tem ajudado a equipa de investigação extensivamente na busca de imagens relevantes de satélites. Estes têm se mostrado de grande valor: não só ESA obteve as imagens de todos os satélites civis relevantes, mas eles também têm especialistas que avaliaram essas imagens. As conclusões tiradas pela ESA confirmam as conclusões da equipa de investigação no que diz respeito ao local de lançamento.

Na animação a seguir, vamos mostrar uma seleção de nossos resultados de investigação.

Com base no acima, JIT conclui que o voo MH17 foi abatido em 17 de julho de 2014 por um míssil da série 9M38, lançado por uma lançadora do BUK, de terras agrícolas nas imediações do Pervomaiskiy (Pervomaiskyi). Naquela época, a área era controlada por combatentes pró-russos. Além disso, a investigação mostra também que a lançadora do BUK foi trazida a partir do território da Federação Russa e, posteriormente, após ter derrubado voo MH-17, foi levada de volta para a Federação Russa.

V. Os envolvidos

[..] O que resta é a resposta para a pergunta: quem foram os responsáveis ​​por isso? Que pessoas estavam envolvidas na entrega, segurança e remoção da lançadora do BUK e/ou o abate do MH17? Nesta parte da investigação os progressos significativos foram feitos durante os últimos dois anos, mas mais estudos são necessários. Agora que sabemos ao certo o que aconteceu com o voo MH17, no próximo período a investigação pode plenamente concentrar-se nas respostas a esses tipos de perguntas.

Embora hoje não temos sido capazes de fornecer resultados da investigação sobre os autores, podemos dizer que, entretanto, foram identificados aproximadamente 100 pessoas que de uma forma ou de outra podem ser ligados ao desastre do voo MH17 ou o transporte do BUK. Temos sido capazes de estabelecer a identidade destas 100 pessoas, a quem encontramos através de diferentes fontes, como conversas telefónicas interceptadas e depoimentos de testemunhas. Trata-se de pessoas que têm desempenhado um papel activo no sentido de obter a lançadora do BUK e organizar o transporte para o local de lançamento. Há também pessoas que tiveram um papel de facilitar ou apoiar. Este grupo inclui as pessoas que acompanhavam o transporte da lançadora do BUK.

Estas pessoas não são suspeitas automaticamente. Para avaliar se as pessoas que estiveram envolvidas agiram culposamente, e podem, portanto, ser considerados como suspeitos, é importante obter uma melhor imagem da cadeia de comando que diz respeito ao uso da arma. Quem deu as ordens para a entrega da lançadora do BUK? Quem deu a ordem para abater MH17? Será que a tripulação [do BUK] tomou a sua própria decisão ou eles executaram um comando de seus superiores? O que sabem as pessoas que estiveram envolvidas nesta operação? Todos estes tipos de circunstâncias desempenham um papel na resposta à questão de saber se alguém deve ser considerado como testemunha ou como suspeito.

É importante para o JIT para ganhar mais conhecimento profundo sobre o papel das diferentes partes envolvidas, que é também a razão porque hoje, nós mais uma vez as pedimos as testemunhas contar nós [o que sabem]. Em particular, nós convidamos testemunhas privilegiadas, a informar o JIT, mais sobre o papel que diferentes pessoas têm desempenhado [no caso].

[A procura, pela polícia holandesa de identificar de dois suspeitos, terroristas “Delfim” e “Orion” ]

A lei ucraniana prevê penas mais baixas, e, em certo alívio das circunstâncias de responsabilidade criminal, para aqueles que cooperarem com a investigação. Informações sobre como denunciar como testemunha podem ser encontradas na página da JIT: www.jitmh17.com

Além disso, esta tarde vamos postar uma série de conversas telefónicas interceptadas no site do JIT, solicitando informações sobre determinados participantes dessas conversas. Qualquer um que sabe quem são essas pessoas, é solicitado à reportar à JIT.

Finalmente, a questão de quanto tempo vai demorar para concluir a investigação criminal não pode ser respondida ainda. Depende de novos desenvolvimentos na investigação e as testemunhas que ainda podem ouvir. Depois de hoje, essa investigação continuará ininterruptamente.

Em virtude desse facto, o acordo JIT que estava para expirar no próximo mês, foi estendido. Vamos continuar como uma equipa de investigação conjunta para ver este importante investigação para um bom final.

Blogueiro: qualquer pessoa com algum conhecimento da jurisprudência percebe que a “cama foi feita” e à partir de agora as coisas só vão piorar para os responsáveis. O assassino de Trotsky passou 20 anos na cadeia mexicana, os responsáveis diretos do abate do voo MH17 podem sonhar em ficar vivos apenas numa cadeia ucraniana ou europeia. Caso contrário, prevejamos uma série de “suicídios” e “mortes súbitas” entre eles. Usando a deixa da porta-voz do SBU: salvem as suas vidas, se entregando à justiça que segue os direitos fundamentais, na Ucrânia e/ou na União Europeia. Caso contrário, vos espera a “queima dos arquivos”, providenciada pelos responsáveis do abate do voo MH17 e a morte nos lugares russos pouco simpáticos. 

Winter on Fire: a Revolução Ucraniana em português

O fantástico documentário “Winter on Fire: Ukraine´s Fight for Freedom” pode ser visto agora na Netfix e no YouTube (dublado em português).  Na tela, as imagens incríveis dos noventa e três dias da heróica luta do povo ucraniano contra o governo cleptocrático de Vitor Yanucovich, que queria transformar Ucrânia em feudo de Vladimir Putin.

Com depoimentos viscerais e imagens vivas, o documentário mostra algo que não foi passado no confuso noticiário e que não foi percebido pelos analistas e teóricos das relações internacionais: a luta do povo ucraniano era por liberdade. Em tempos em que o Brasil se vê lutando contra déspotas socialistas ainda mais perniciosos que os pelegos pró-Russia, aprender a história do povo que ocupou a Praça de Independência (Maydan) é imprescindível. Ponto para a Netflix, a co-produtora do filme, de novo (do blogreaca). Pela dica agradecemos ao Maurício Andrade. 

Voo MH17: avião foi abatido pelo “Buk” trazido da Rússia

Os membros do grupo internacional de investigação que investigam as causas do desastre do “Boeing-777”, que ocorreu em 17 de julho de 2014 nos céus de Donbas na Ucrânia, apresentaram o seu relatório.

Os investigadores MH17 informam que o avião foi abatido por míssil antiaéreo da série 9M38 do complexo de mísseis “Buk”, trazido da Rússia. Após o derrube do avião civil, a plataforma lançadora foi devolvida à Rússia. A investigação, possui as provas irrefutáveis ​​de que o local do lançamento do míssil se situava nos campos agrícolas nos arredores da vila do Pervomayske – o território, naquele momento, sob controlo dos terroristas (pró)-russos.

Anteriormente, o grupo de investigação internacional Bellingcat, se baseando nos vídeos que demonstram o transporte do “Buk” do território russo para a Ucrânia, chegou à conclusão de que o “Buk” está implicado neste crime pertence à 53ª Brigada de mísseis antiaéreos das Forças Armadas russas.

A comissão internacional está investigando as causas do desastre do “Boeing” na Donbas, possui uma lista de cerca de cem suspeitos do acidente, entre eles os militares da 53ª Brigada de mísseis antiaéreos das Forças Armadas russas, informa Reuters.

«Boeing-777» da Malaysia Airlines foi abatido sobre céus da Ucrânia no verão de 2014, o avião seguiu a rota Amsterdão – Kuala Lumpur. Todos os 298 passageiros à bordo morreram.