Hoje entrevistamos um dos grandes amigos da Ucrânia em África, angolano António Ambrósio, Presidente do Comité Executivo Internacional do Congresso Mundial dos Angolanos (CMA), organismo criado para unir as vozes da Diáspora,
projetando Angola no mundo.
Como mudou a vida da Angola e dos angolanos desde 2017?
Desde a saída de José Eduardo dos Santos da presidência, a vida em Angola mudou de diversas maneiras, nem tudo para melhor, nem tudo para pior, nomeadamente:
O novo presidente, chegou com uma promessa forte de moralizar o Estado. No princípio houve afastamento de figuras ligadas ao antigo regime, incluindo familiares poderosos do ex-presidente,
mas na verdade a luta contra a corrupção tem sido seletiva. Há casos de aliados menos visados e um sistema político que ainda favorece elites.
Institucionalmente, algumas mudanças ocorreram: por exemplo, a criação de uma agência reguladora para o setor petrolífero (ANPG), que reduz o poder quase absoluto
da Sonangol, que antes acumulava funções de empresa estatal e regulador.
Há progresso visível em infraestrutura: estradas, aeroportos, e alguns projetos de grande escala têm avançado mas na sua maioria obras mal terminadas por conta dos
constantes desvios de fundos públicos.
No entanto, a diversificação da economia tão anunciada penas midias nacionais e algumas internacionais andam lentamente. Ainda há uma dependência enorme do
petróleo, e a transição para fontes de receita mais sustentáveis é lenta.
A queda das receitas do petróleo é um problema real: com menos dinheiro vindo do petróleo, o governo teve que aumentar a tributação sobre a população
e como consequência a subida do custo de vida, o que levou muitos angolanos passam por situações de fome e pobreza extrema. Em alguns setores, o governo cortou subsídios ou reformou políticas
que afetam o dia a dia da população, o que provocou protestos recentes (por exemplo, no aumento dos preços de combustíveis) e causou uma das maiores revoluções internas de Angola.
Esse descontentamento é especialmente forte entre os jovens, onde a maior parte enfrentam o desemprego elevado e poucas oportunidades, na verdade essas reformas não são
traduzidas em melhoria real para a maioria do angolanos, apenas uma pequena minoria que constitui a elite partidária do MPLA.
Como ficou a vida de Angola no plano interno? Como avalias o estado da liberdade de imprensa e dos direitos humanos?
No plano interno, Angola vive um momento delicado: as instituições estão sob pressão para responder às aspirações democráticas e sociais
de uma população cada vez mais consciente. Persistem tensões políticas e desafios em torno da liberdade de expressão e da participação cívica, o que torna o debate sobre
os direitos humanos e o Estado de Direito ainda mais urgente.
A oposição e diversos sectores da sociedade civil enfrentam dificuldades no exercício pleno das suas liberdades, mas continuam a desempenhar um papel essencial na preservação
do pluralismo político.
A imprensa, em muitos casos, opera em condições limitadas, o que fragiliza o acesso da população a informação imparcial — um pilar fundamental
da democracia.
Diáspora angolana parece estar um bocado «adormecida», não achas»?
A Diáspora angolana, por sua vez, permanece quase ausente das políticas públicas nacionais, apesar de representar uma das forças mais valiosas para o desenvolvimento
e a projeção de Angola no mundo. Essa ausência de proteção e de diálogo estruturado é um dos grandes desafios que o Congresso Mundial dos Angolanos busca enfrentar.
Em síntese, o nosso país encontra-se num cruzamento entre o medo e a esperança — e é precisamente por isso que precisamos de mais pontes diplomáticas, mais diálogo e mais humanidade.
Como dizia Agostinho Neto: «A luta continua” — mas que seja, hoje, uma luta pela verdade, pela justiça e pela dignidade de todos».
Como avalias as relações entre Angola e Ucrânia?
Angola e Ucrânia estabelecem relações diplomáticas desde meados dos anos 1990. Ucrânia já participou em missões de paz na Angola, por exemplo
no contexto das Nações Unidas.
O governo de Angola nunca condenou publicamente a invasão russa à Ucrânia, uma posição que vai contra os princípios da Constituição nacional
de Angola, e de vários instrumentos ligados ao direito internacional na qual Angola ratificou. Tem apresentado uma postura na arena internacional que demonstra a vontade (sem iniciativa) de uma solução
pacífica para a invasão da rússia na Ucrânia.
O governo angolano nunca enviou nenhum representante oficial, para estar presente em qualquer actividade da Embaixada da Ucrânia em Angola, mostrando, por sua vez, o favoritismo e a grande
influência russa, ainda sentida nas elites governantes angolanas.
Ficha técnica:
António Ambrósio é Presidente do Comité Executivo Internacional do Congresso Mundial dos Angolanos. É co-fundador e primeiro presidente da Associação Africana para os Estudantes de Ciências Sociais (AAECS), uma das maiores e mais promissoras organizações estudantis a nível
de África. Também é um monitor comunitário da COPAC-ANGOLA, um dos instrumentos regionais da Rede de Alerta e Resposta da Coligação de Organizações da Sociedade Civil para a Paz
e a Prevenção de Conflitos na África Central (COPAC).
Um azeri de Kyiv, Ravshan Taghiev, dirigiu-se ao público russo, mostrando as consequências de mais um ataque aéreo russo, que atingiu os prédios residenciais e à
embaixada do Azerbaijão na capital da Ucrânia.
«Vejam o que o vosso governo fascista está fazendo!», desabafa o empresário.
Um ocupante russo, natural de Bakhmut, inspeciona a sua cidade natal após a «libertação». Agora as coisas melhoraram na cidade, não como na época
da «opressora» Ucrânia... É de recordar, que a cidade de Bakhmut foi capurada pelas forças russas em maio de 2023.
O dono da EMP Wagner, ainda vivo Evgeny Prigozhin confessou, que na batalha
de Bakhmut somente as suas forças tiveram 22.000 baixas mortais e cerca de 40.000 feridos. Isso é, tendo em conta que em 10 anos da sua guerra colonial no Afeganistão, a União Soviética perdeu
cerca de 15.500 militares mortos.
A fábrica alemã de construção civil KNAUF na cidade de Soledar. Em 2022, na Ucrânia livre, a fábrica empregava milhares de pessoas. Após a sua destruição pelos ocupantes russos, a fábrica se deslocalizou à Ucrânia ocidental, à cidade de Borshchiv, onde foram investidos 150 milhões de euros numa nova unidade fabril.
É de recordar, que a cidade de Soledar foi totalmente tomada pelas forças russas de ocupação em 16 de janeiro de 2023. Desde aquela data a fábrica antiga está simplesmente destruída e abandonada pelos «libertadores» russos.
Realmente, os ocupantes russos conseguiram importar a destruição e desgraça...
Sejamos claros: estes são crimes de guerra
O Ministro dos Negócios Estrangeiros / das Relações Exteriores da Bélgica, Maxime Prevot, classificou os ataques russos à infraestrutura civil da Ucrânia
como crimes de guerra.
«Sejamos claros: estes são crimes de guerra. Fazem parte de uma estratégia sistemática destinada a minar o moral do povo ucraniano. A Bélgica condena veementemente
e de forma clara a onda de ataques russos em massa que atingiu a Ucrânia nas últimas semanas».
A Força Aérea da Ucrânia mostra o trabalho dos técnicos de aviação que realizam a manutenção dos F-16 ucranianos, baseados nos aeródromos
operacionais:
Nos aeródromos operacionais os F-16 operam sem parar — sem pausas, mesmo sob fogo inimigo. Os técnicos preparam os caças para uma “caçada” bem-sucedida:
recarregam as baterias várias vezes ao dia e garantem dezenas de lançamentos a partir de um mesmo local. Os técnicos ucranianos não pedem descanso — pedem apenas uma coisa: um número
suficiente de bombas e mísseis para continuar atingindo os ocupantes russos com eficácia.
Blogueiro: antecipando a pergunta, desde o início de operações, Ucrânia perdeu 4 caças F-16 e 1 caça Mirage 2000-5F, o número perfeitamente equivalente
às aeronaves perdidas pela rússia somente em outubro de 2025: 2 aviões e 2 helicópteros:
Artamonov-Shadrin testemunha perante o cogresso dos EUA (à direita, de bigodes)
A marinha da guerra soviética se viu em apuros no verão de 1959, quando o comandante do mais novo contratorpedeiro da Frota do Báltico, o “Stremitelny” (outros dados «Sokrushitelny»), o
Capitão de 3ª Classe Nikolay Artamonov fugiu da Polónia para Suécia.
O contratorpederio soviético «Sokrushitelny» outros dados «Stremitelny»
O ponto mais picante da história residia no facto de que o capitão Artamonov era o genro do almirante Sergey Gorshkov, o todo poderoso Comandante-em-Chefe da marinha soviética
e que a fuga do capitão se deu na companhia da sua amada polaca, Ewa Blanca Góra.
O almirante Sergey Gorshkov, nascido na Ucrânia, no meio
No verão de 1959, o capitão de 3ª classe (equivalente ao major do exercito) Nikolai Artamonov, comandante do mais novo contratorpedeiro da Frota do Báltico, o “Stremitelny”,
fugiu para a Suécia numa lancha militar com a sua amada polaca, Ewa Góra, a partir do porto polaco de Gdynia. O marinheiro do barco, Ilya Popov, que aparentemente foi coagido a seguir para a Suécia na presença
de representantes suecos, recebeu a sugestão do Artamonov de regressar à União Soviética, uma vez que «não havia nada para ele no Ocidente». Os suecos informaram a embaixada americana
em Estocolmo, onde Paul Garbler era, então, o chefe da estação da CIA. Após se ter reunido com Artamonov, Garbler enviou um relatório a Washington atribuindo ao oficial soviético a classificação
NIP (National Intelligence Potential). Isto significava que a sede deveria considerar este indivíduo como uma fonte potencialmente muito valiosa, capaz de fornecer informação de importância estratégica.
Temendo a possibilidade de que o governo sueco deportasse Artamonov à União Soviética, a embaixada americana solicitou o apoio ao diretor da CIA, Allen Dulles. Este, por sua vez, contactou o conselheiro do primeiro-ministro
sueco, Olof Palme, que um dia viria a ser o primeiro-ministro da Suécia. Artamonov e Góra seguiram para Washington.
Artamonov e Ewa Góra no clube de oficiais de Gdynia
Nikolay Artamonov e Ewa Bianca Góra na Polónia
Toda essa atenção se explicava pelo facto que Artamonov não era um oficial
comum. Estava casado com a filha do almirante Sergey Gorshkov, comandante da marinha da guerra soviética, e por isso sabia muitas coisas que um oficial da sua patente não era suposto de saber. De acordo com o
procedimento estabelecido, Artamonov deveria ser submetido a uma verificação de antecedentes num centro especial da CIA em Frankfurt antes de seguir aos Estados Unidos. Mas, como a sua entrada nos Estados Unidos
já tinha sido aprovada por Dulles e James Angleton [o chefe do serviço de contra-inteligência da CIA de 1954 à 1975]. Artamonov e Góra não foram sujeitos a verificação adicional. Quando
chegou aos Estados Unidos, ao Artamonov, que mudou o seu nome para Nicholas George Shadrin, recebia o salário equivalente ao de um oficial da sua patente na marinha dos EUA.
O casal comprou uma modesta casa em Arlington, onde Ewa fazia a formação em medicina dentária. Após um ano e meio como consultor especial da CIA, Nicholas Shadrin
foi transferido para a Direcção de Inteligência Naval dos EUA. Era de grande interesse para a CIA. Nesta altura, a URSS tinha construído aeronaves navais que portavam os mísseis de cruzeiro,
o primeiro submarino nuclear armado com mísseis balísticos nucleares tinha entrado ao serviço. Nicholas Shadrin trabalhou durante sete anos na unidade analítica dos serviços de informação
norte-americanos.
O casamento feliz de Nicholas e Blanca Shadrin em Baltimore
Na URSS, Shadrin-Artamonov deixou a mulher e o filho em Leninegrado, aos quais o KGB prestou apoio material constante. Primeiro, porque pertenciam aos circuitos da alta elite militar soviética,
e depois, eram mantidos «na reserva», como pretexto para contactar Artamonov mais tarde, quando este se estabelecer nos Estados Unidos. O próprio almirante Gorshkov, diga-se de passagem, nascido na Ucrânia,
aparentemente, não foi alvo de qualquer acusação formal ou mesmo repreensão informal.
Na versão sovietica/russa, o KGB enviou para procurar Artamonov um dos seus agentes da contra-espionagem ilegal, o major Alexey Kozlov [agente ilegal em Portugal antes de 1974, decoberto e preso em 1980, pela NIS, devido à espionagem na África do Sul, libertado na troca de POW/espiões em 1982]. Segundo as fontes russas, em Washington, Kozlov ligou diretamente para casa
do diretor da CIA, Richard Helms, se apresentou, explicando que alguns anos antes se tinha encontrado com dois oficiais da CIA no Paquistão. Fornecendo o seu nome e nomes dos agentes. Os americanos, alegadamente, aceitaram
o contacto, apenas evitando a participação de qualquer pessoa da divisão soviética da CIA, suspeitando que naquele departamento havia uma “toupeira” do KGB. Kozlov afirmou ser major
do KGB e que veio a Washington para recrutar Artamonov-Shadrin. Alegadamente estava insatisfeito com a sua posição no KGB e queria colaborar com a CIA. Se os americanos ajudassem a re-recrutar Artamonov, Kozlov
poderia progredir na sua carreira e tornar-se um trunfo valioso para a CIA. Os americanos alegadamente aceitaram a sua oferta, atribuindo-lhe o nome de código «Kitty Hawk». Kozlov alegadamente disse aos
americanos, que pretendia se casar com Svetlana, a filha única da poderosa membro do Politburo, Ekaterina Furtseva, a ministra da cultura soviética, conhecida pelo seu forte empreendedorismo económico e uma aguda falta
de cultura geral. Em breve, a CIA e o FBI organizaram um encontro entre Kozlov e Artamonov. Kozlov mostrou ao Artamonov cartas da sua mulher e filho, que permaneceram em Leninegrado. Artamonov leu-as e disse que aceitaria se tornar um agente duplo, passando materiais confidenciais da DIA e da CIA ao KGB.
A história é muito bonita, mas claramente fabricada. Segundo a biografia de Alexey Kozlov, disponível na Wikipédia russa, ele foi recrutado pelo KGB em 1959, recebendo
a oferta da Direção «C» da Primeira Direção Principal (inteligência estrangeira). A partir de agosto de 1959, foi submetido a um treino especial no programa de inteligência
ilegal, a sua especialização era o alemão e o dinamarquês. Em outubro de 1962, foi enviado à Dinamarca para adquirir a profissão de desenhador técnico.
Um agente ilegal é um produto absolutamente unico, levando anos e bastante esforço fisico, emocional e até material no arranjo e na preparação da sua “lenda”,
isso é, da cobertura legal. Um agente desta classe nunca se apresentaria junto ao pessoal da CIA, pois iria definitivamente revelar a sua identidade e aparência física (naturalmente CIA iria produzir
as fotos, ficar com impressões digitais, gravar a voz, etc.) Neste caso, toda e quaisquer, sua carreira futura como agente ilegal acabaria imediatamente e de uma forma permanente.
A fabricação de uma identificação falsa aos modos do KGB
No entanto, a biografia do Shadrin-Artamonov na mesma Wiki russa explica a situação real. Quem se apresentou junto aos americanos em 1966, na verdade foi Igor Kochnov, um oficial de
contra-espionagem estrangeira da Primeira Direcção Principal do KGB, que usava como a cobertura legal a sua posição do jornalista da agência noticiosa soviética “AP Novosti”,
que habitualmente servia de cobertura aos agentes do KGB dentro e fora da URSS. Kochnov realmente se casou com Svetlana, a filha de toda poderosa Furtseva, embora para isso teve que desfazer o seu proprio casamento, abandonando
a esposa e uma filha menor. No entanto, Svetlana, anteriormente era casada, no seu primeiro casamento, com um camarada chamado Oleg Kozlov, filho de Frol Romanovich Kozlov, membro do Bureau Político do PCUS.
Na URSS, os divorcios dos membros da elite soviética eram bastante mal-vistos pelo regime, ao acontecer, atrasavam ou mesmo impossibilitavam a sua progressão na carreira dentro do Partido-Estado.
Neste ótica, muito possivelmente, a sua tarefa de enganar os americanos era uma espécie da tarefa-obrigação, que Kochnov recebeu do KGB. Usando os pedaços da sua própria biografia,
combinada com as biografias de outras pessoas, para fabricar uma identificação falsa, mas sólida, que realmente poderia enganar os americanos, que não tinham muitos meios dentro da URSS para verificar quem
é quem dentro da elite político-partidária soviética. Além disso, existem índices do que Kochnov entregou ao CIA os nomes e as identidades de alguns agentes do KGB nos EUA, nomeadamente do oficial americano «Sasha», recrutado pelo KGB na Alemanha Federal.
Após ter sido re-recrutado pelo KGB, Artamonov-Shadrin, sob o pseudónimo de «Lark», alegadamente escreveu uma declaração ao Presidium do Soviete Supremo
da URSS, a tinta vermelha [não se sabe porque], pedindo a clemência: “...Os anos que passaram desde a prática deste gravíssimo crime ensinaram-me uma dura lição. Eu não
era um inimigo consciente e inveterado da minha pátria. Sem de forma alguma me eximir da responsabilidade pelo que fiz, peço que me deem a oportunidade de expiar a minha culpa e, se de alguma forma eu puder ajudar
a minha pátria, regressar a casa”.
O agente do KGB Igor Kochnov permaneceu em Washington até setembro de 1966. O que perfeitamente pode ser verdade, ja que os “jornalistas” soviéticos da «AP Novosti»
passavam longas temporadas nos EUA, sob a cobertura jornalistica e até com as bolsas da fundação Fulbright (ou seja, os americanos, de facto, financiavam, a formação dos agentes do KGB nos EUA), “Lark” passou uma grande quantidade de informações sobre a CIA e prometeu elaborar um relatório sobre os desertores e emigrantes russos com quem tinha trabalhado. Posteriormente, Moscovo recebeu de “Lark” uma grande quantidade de informações sobre a Marinha
dos EUA, particularmente sobre a sua frota de submarinos. Mas KGB ficou alarmada com o facto de algumas das suas operações falharem. Moscovo tinha perdido a confiança em Artamonov e, em 1974, foi elaborado
um plano para raptar “Lark” em Viena, à onde este seria atraído sob o pretexto de um encontro com o novo agente infiltrado do KGB nos Estados Unidos. Em 1975, Artamonov foi informado de que o seu perdão tinha sido finalmente aprovado. No grupo do KGB encarregue do seu rapto, aparentemente estava o nosso Igor Kochnov, o que faz todo o sentido, dado que a velha tática, aplicada por diversos serviços secretos, é usar os amigos e conhecidos para ludibriar a alerta natural dos agentes. Sob o pretexto de um encontro com um agente infiltrado do KGB, Artamonov-Shadrin foi atraído para Viena, drogado com clorofórmio, e levado algemado, num carro, até à fronteira austro-checa, pouco vigiada. Aí,
o carro atolou na berma da estrada. Decidiu-se abandonar o carro e levar Artamonov consigo.
Do lado checoslovaco, uma equipa de Moscovo aguardava o grupo, liderado por Oleg Kalugin (então chefe do Departamento «K» da Primeira Direcção Principal
do KGB). Segundo a equipa do KGB, foi Kalugin quem, pela segunda vez, aplicou o tranquilizante ao Artamonov, depois disso este nunca mais recuperou a consciência. Quando uma médica checa, possivelmente do StB/KGB, desconfiada, quis examinar
Artamonov, que estava inconsciente, o general, alegadamente, proibiu-a. A operação, minuciosamente planeada, se revelou um fracasso.
Acrescente-se que, de 1966 a 1970, Oleg Kalugin desempenhou as funções de chefe adjunto da residentura do KGB em Washington e, a partir de 1970, de chefe adjunto da Direção
«K» da Primeira Direção Principal do KGB. Desde 1973, chefiava a Direcção «K». Segundo alguns historiadores e veteranos do KGB, a operação para levar Artamonov
à URSS não poderia ter falhado, mas fazê-lo colocaria Oleg Kalugin em risco de ser descoberto [segundo teorias de conspiração desde 1959 Oleg Kalugin era um agente da CIA]. Os atuais serviços secretos
russos desconfiam, neste âmbito, que ele próprio realizou a operação e fez tudo o que estava ao seu alcance para impedir que Artamonov chegasse vivo ao Moscovo.
A 30 de dezembro de 1975, o Cônsul-Geral dos EUA em Moscovo, Clifford Gross, visitou o departamento consular do Ministério dos Negócios Estrangeiros da URSS, declarando
que “o cidadão norte-americano Nicholas George Shadrin encontrou-se com dois funcionários soviéticos em Viena no dia 20 de dezembro, após o que desapareceu sem deixar rasto...” Em resposta,
Gross foi informado que “em dezembro de 1974, Shadrin contactou a embaixada soviética em Viena com um pedido para regressar à União Soviética, mas não compareceu no encontro combinado”.
Vladimir Kryuchkov, o chefe da Primeira Direção Principal do KGB, ficou, apesar de tudo, satisfeito com os resultados da operação. Oleg Kalugin, o chefe da contra-espionagem estrangeira do KGB,
foi condecorado com a ordem militar “Bandeira Vermelha”.
No seu livro “Adeus Lubyanka” o próprio Kalugin conta que KGB estava desconfiar que Artamonov-Shadrin era agente duplo, da CIA e do KGB. Para isso, num determinado momento ele foi atraído ao Canadá, onde KGB, segundo Kalugin, tinha um agente no departamento de Contra Inteligência da Polícia Real Montada do Canadá (RCMP). No decorrer do jogo operativo, o agente
“Lark” veio ao Canadá sob o pretexto do que funcionário da Direcção de Inteligência Ilegal do KGB queria reunir-se com ele em Montreal. Quando “Lark” chegou ao Canadá,
o FBI informou o RCMP sobre ele e pediu-lhes que monitorizassem a sua presença no país. O relatório do RCMP, que o agente do KGB fez chegar ao Moscovo afirmava que o “Lark” estava sendo seguido e acompanhado por agentes americanas. Os responsáveis do KGB ficaram furiosos com esta «traição dupla», pois tinham providenciado que o seu filho frequentasse a Academia Militar soviética, mantendo as condições favoráveis
para a família e prometendo o perdão no regresso à URSS.
Desta forma KGB decidiu executar a sentença de morte que fora imposta ao Artamonov em 1960. “Lark” foi convidado a encontrar-se na Áustria para receber formação
em radiocomunicações, com o objectivo de, posteriormente, o entregar a um agente ilegal do KGB nos Estados Unidos. No dia do encontro com o tal agente, colocaram-lhe uma máscara de clorofórmio na
cara, aplicaram-lhe uma injeção de sedativo e levaram-no em direção à fronteira com a Checoslováquia.
Na versão do Kalugin “descobriram que tinha morrido de insuficiência cardíaca aguda, incapaz de suportar o stress”. O seu corpo foi levado num avião especial
do KGB a Moscovo, onde o próprio chefe da 4ª Direcção Principal do Ministério da Saúde da URSS, o famoso «médico do Kremlin», Evgeny Chazov, confirmou o diagnóstico inicial. Uma autópsia, alegadamente,
revelou que «Lark» tinha desenvolvido câncro/câncer renal e não lhe restava muito tempo de vida. Foi sepultado sob um nome letão num dos cemitérios da cidade de Moscovo. O desaparecimento
de Artamonov-Shadrin causou grande agitação no Ocidente, com a sua esposa Bianca Chadrin, advogados e funcionários do governo a exigirem explicações públicas sobre o seu destino, tanto do lado americano, como do soviético. Além de Kissinger e Brzezinski, o Presidente Ford interveio na questão, enviando uma mensagem a Brejnev. Questionado por Ford sobre o paradeiro de Artamonov, Brejnev respondeu: «Nós
próprios gostaríamos de saber onde está agora». Assim terminou a saga do agente duplo, cujo nome gerou paixões, acusações mútuas e recriminações durante
quase dois anos. O jornal soviético «Literaturnaya Gazeta» publicou um artigo de propagandista Genrikh Borovik sobre o assunto, intitulado “Os cavalos cansados são abatidos, certo?” O
título sugeria, de forma bastante clara, que Artamonov-Shadrin foi morto não pelo KGB, como aconteceu na realidade, mas pelo «Ocidente».
O Major-general Oleg Kalugin denunciou os crimes do KGB, publicamente e pela primeira vez ainda em 1990. Perdeu a sua patente de general em junho de 1990, pela Resolução do Conselho
de Ministros da URSS, mas foi plenamente reintegrado pelo Decreto do Presidente da URSS, de 31 de agosto de 1991. Em 1995, deixou a Rússia rumo aos Estados Unidos, e em 2002, na federação russa, foi condenado
à revelia por “traição” e sentenciado aos 15 anos numa colónia penal de segurança máxima. Por decisão do Tribunal civil da Cidade de Moscovo, foi destituído
da sua patente militar, retirada a pensão e vinte e duas condecorações estatais soviéticas. O presidente russo putin e vários oficiais dos serviços de secretos russos e soviéticos
chamaram Kalugin de traidor. Apesar de que no tribunal não foram apresentadas as provas fatuais da sua suposta «traição» e acusação se basear, unicamente, no facto de general
denunciar os crimes do KGB sovietico, praticados durante a vigência do regime sovietico, isso é, antes de 1991.
Do lado americano, em 13 de dezembro de 2019, o Diretor da DIA, Tenente-General Robert Ashley Jr., inaugurou uma placa no “Muro dos Patriotas” da DIA em memória e reconhecimento das contribuições
de Nicholas G. Shadrin. Um comunicado subsequente do Departamento de Assuntos Públicos da DIA aclamou Shadrin como um “Herói da Guerra Fria”.
A nova geração de profissionais de inteligência se orgulhou do reconhecimento dado a um dos heróis desconhecidos da DIA, que fez o sacrifício supremo em defesa
da nação. Embora alguns veteranos da inteligência aposentados tenham ficado surpresos com isso, a grande maioria ficou encantada e aplaudiu a coragem do Tenente-General Ashley em dar um desfecho substancial
ao caso Shadrin após mais de quatro décadas, e com a presença de Blanka Shadrin. Ela ficou muito satisfeita que, depois de tantos anos, o reconhecimento tenha sido justamente concedido pela DIA como a
agência que se manifestou e reconheceu a contribuição de Shadrin. Como gesto de gratidão, ela entregou ao Historiador-Chefe da DIA o cartão que Shadrin lhe dera na noite de seu desaparecimento,
que continha os dois números de telefone para contato que ela deveria ligar “se algo desse errado”. Blanka carregou esse cartão em sua bolsa por 44 anos!
Por sua vez, Norman Polmar, que no início da década de 1970 era um consultor contratado do Dr. N.F. (Fred) Wikner, assistente especial do Secretário de Defesa, e do Contra-Almirante Earle
F. (Rex) Rectanus, o Diretor de Inteligência Naval dos EUA, tem a seguinte memória do Nicholas Shadrin, à quem conheceu pessoalmente:
Algumas pessoas ainda acreditam que ele era “bom demais” para ser o que parecia ser. Acredito
que posso afirmar ter sido amigo de Nick Shadrin — ou Nickolai Fedorovich Artamonov — embora por um período muito breve. E, para usar uma expressão popular, “ele era um cara legal”.
Por ocasião do aniversário de Sua Majestade o Rei Charles III, oferecemos uma pequena, mas vibrante seleção de fotos do monarca com representantes da comunidade
ucraniana no Reino Unido, escreve Diaspora.ua
Na primeira e na segunda foto, o jovem Sua Alteza dança hopak com o grupo ucraniano «Hoverla» e conversa com os participantes no centro ucraniano em Derby (Grã-Bretanha) em 1981 (foto publicada originalmente
por Mariana Dzus).
Na terceira, ele conversa com Vera, filha do senador ucraniano-canadense Paul/Pavlo Yuzyk (final da década de 1960 - início da década de 1970). O senador Yuzyk é conhecido como o criador
do conceito do multiculturalismo canadense, que foi fundamental para a promoção da cultura e herança ucraniana no Canada.
A quarta foto foi tirada durante a visita do Príncipe Charles a Kyiv em 1996, tornando-o o primeiro monarca britânico a visitar a Ucrânia.
Recepção oficial ao Presidente Zelensky em Londres
Com a embaixadora da Ucrânia, Sra. Yulia Kovaliv, primavera de 2022
Na igreja ucraniana dem Londres, primavera de 2022
Com militares ucranianos, treinados pelo Reino Unido, 2023
Rei Charles III com a emigração ucraniana em Aberdeen, Escócia
Com os ucranianos mais pequenos, 2022
As restantes fotos não requerem comentários especiais, pois ilustram a posição de Sua Majestade e de toda a Commonwealth em relação ao apoio à
Ucrânia na atual guerra russo-ucraniana.
Os ocupantes russos confiscam, fecham e destroem as igrejas protestantes em todos os territórios ocupados da Ucrânia. Os russos
não poupam nem os templos da igreja ortodoxa russa (IOR), muito menos as salas de culto protestantes...
Assim termina a história da nossa Igreja Evangélica de Kostiantynivka [região livre de Donetsk]. Claro, uma igreja é, antes de tudo, pessoas que se espalharam pelo mundo todo... mas... Lembro-me
do meu pai desenhando a planta deste prédio em um caderno, e de como, durante dois anos, muitos irmãos vinham ao canteiro de obras depois do trabalho. Quanto esforço e trabalho foram investidos na construção
da nossa igreja. E no segundo andar (acima das portas da garagem) ficava a sala de músuca, onde ensaiávamos com a nossa orquestra ...
Agradeço a Deus pelo tempo que passamos servindo juntos, que permanecerá para sempre em meu coração!
Essas imagens realmente mostram aquilo que os propagandistas como Tucker Carlson e outros tantos conservadores preferem ignorar, acreditando nas mentiras de putin e do regime neofascista russo sobre
a suposta «proteção dos valores cristãos».
A capital da Ucrânia, Kyiv, foi o alvo maior dos ocupantes russos. Graças às forças de defesa aérea, os danos não foram mais graves. A forma como defenderam
a capital ucraniana foi simplesmente um ato heróico sem precedentes.
Foram abatidos:
405 de 430 drones de ataque Shahed e Gerbera;
2 de 3 mísseis aerobalísticos Kh-47M2 Kinzhal;
0 de 1 míssil antinavio Zircon;
6 de 6 mísseis de cruzeiro Iskander-K/Kalibr;
6 de 9 mísseis balísticos Iskander-M/KN-23.
No mínimo três civis foram mortos em Kyiv por devido aos bombardeamentos russos esta noite. Os ocupantes russos atacaram novamente prédios residenciais e infraestrutura
civil. O alvo eram centrais/usinas de aquecimento. Atacar centrais/usinas não afeta em nada a eficácia de combate do exército ucraniano; a única consequência é que idosos, crianças
e doentes passam o frio no inverno. Quanta desesperança é preciso ter para torturar os civis ucranianos propositalmente?
Consequências do bombardeio aéreo russo conta Kyiv. Um das muitos prédios habitacionais, atingidos e danificadas. Distrito de Sviatoshynskyi.
Um outro local atingido em Kyiv. O prédio habitacional foi alvo do bombardeamento russo. Há pessoas que morreram aqui.
Ao contrário dos ocupantes russos, as forças ucranianas, as FAU, não atacam prédios residenciais à noite, mas sim, atingiram o terminal petrolífero
de Novorossiysk e o sistema de defesa aérea S300/S400, que explodiu em profusão junto com as suas munições.
