O caráter anticristão da ortodoxia estatal russa é uma ameaça à liberdade religiosa

Descrita pelo aristocrata francês Marquis de Custine como «apenas mais um departamento de segurança de Estado», a Igreja Ortodoxa russa (IOR) merece ser classificada hoje como um dos “patrocinadores espirituais do terrorismo estatal russo”. 

por: Mykhailo Cherenkov

A guerra na Ucrânia demonstrou a importância crítica da liberdade religiosa na proteção da identidade nacional e da soberania do Estado. No sentido literal, a guerra na Ucrânia é uma guerra pela liberdade, incluindo, e sobretudo, pela liberdade religiosa. Ucrânia demonstra um compromisso consistente com um modelo em que a liberdade está ligada à diversidade pacífica da vida religiosa, e está pronta a defender sacrificadamente este modo de vida. Pelo contrário, a ideologia do “mundo russo” promove a monotonia “ortodoxa” e encoraja a agressão contra dissidentes e pessoas de diferentes religiões.

Aqueles que estão pelo menos um pouco familiarizados com a história da rússia não ficam nada surpresos com o hábito da escravidão ortodoxa e a intolerância à liberdade dos outros. O que é surpreendente é que, mesmo no contexto desta terrível guerra, muitos líderes da opinião pública na Europa e nos Estados Unidos permanecem à sombra do Kremlin e cativos da mitologia ortodoxa. Não só a propaganda russa está em ação aqui, há também deceção com o cristianismo ocidental, cansaço com a liberdade e suas contradições, bem como ingenuidade em relação à misteriosa, profunda e antiga espiritualidade russa. Todos estes fatores levam ao facto de que até hoje nos meios de comunicação ocidentais e nas publicações científicas se repetem afirmações infundadas de que a Igreja Ortodoxa na Ucrânia está sujeita a severas perseguições, de que a Ucrânia é um campo de batalha entre a espiritualidade ortodoxa tradicional e o cristianismo ocidental secularizado, e que a rússia é o último reduto dos valores tradicionais.

O mito da espiritualidade russa, monopolizada e protegida pela ortodoxia russa, continua a ser o principal obstáculo a uma compreensão adequada da situação da liberdade religiosa na região. A lógica aqui é simples, rígida e militar: se a tradição da ortodoxia russa é considerada autêntica, então ela deve ser protegida, inclusive ao custo da supressão de todas as outras tradições que a liderança da Igreja Ortodoxa russa chama de não-canônicas, heréticas, pró-ocidentais.

A maioria dos simpatizantes ocidentais da ortodoxia russa não estão preparados para ir tão longe e estão a tentar sentar-se em duas cadeiras - combinar o seu fascínio ingénuo pela ortodoxia de Moscovo/u com referências politicamente corretas à liberdade religiosa e à tolerância. Na prática, isto serve para justificar a guerra - nesta ótica ingénua, a guerra parece sagrada, nela a verdadeira ortodoxia defende a sua liberdade da influência corruptora do Ocidente, que está a apoderar-se cada vez mais de territórios canónicos e a ameaçar a própria existência do sagrado fé e santa Rus'. É o Ocidente que captura e a rússia «liberta» suas terras ancestrais. Assim, o mito da autêntica ortodoxia russa torna-se a fonte e a justificação da agressão contra Ucrânia e a sua liberdade religiosa.

Assim, para expor esta guerra como criminosa e nada santa, precisamos de fazer um trabalho intelectual e espiritual para desmistificar a ortodoxia russa, que acaba por ser um fake, um simulacro, um falso cristianismo.

Você pode seguir outro caminho, mais simples, e dizer o seguinte: a “santa fé”, que justifica a guerra contra vizinhos pacíficos, já nesta tentativa de justificar o mal mostra o seu caráter falso. Pode-se analisar os documentos teológicos da Igreja Ortodoxa russa e as declarações dos seus hierarcas e mostrar a sua incompatibilidade com a tradição da primeira Igreja e o espírito do Evangelho, ou pela desconstrução histórica e mostrar a subordinação da ortodoxia russa ao Estado e seus interesses políticos. De uma forma ou de outra, expor o mito da ortodoxia russa como verdadeiro Cristianismo serve para expor esta guerra como criminosa em relação à Ucrânia, à sua liberdade e diversidade religiosa. Por outro lado, o fascínio pela ortodoxia russa transforma teólogos, filósofos e políticos ocidentais em advogados do diabo, em ingénuos cúmplices da guerra.

Mesmo durante a guerra no Ocidente, numerosos livros continuam a ser publicados sobre o renascimento milagroso da ortodoxia na rússia. Não é hora de admitir que não houve renascimento da Ortodoxia? O que aconteceu? Houve um renascimento do interesse pela Ortodoxia, mas houve um renascimento da própria Ortodoxia. Houve um reavivamento do interesse na igreja, mas não houve reavivamento da igreja. Houve mutações no Estado russo, durante as quais tarefas novas e mais ambiciosas foram definidas diante da Igreja Ortodoxa. Agora ela não guardava um espaço de templo, nem um nicho estritamente definido de vida religiosa. Agora ela tinha que consagrar, justificar, abençoar a expansão agressiva do «mundo russo» - em troca de certos privilégios, e talvez até sem quaisquer recompensas, apenas para salvar vidas.

Vale a pena recordar que a Igreja Ortodoxa russa, desde o início da sua história, foi esmagada pelo abraço estreito do Estado. Resta apenas um nome. Na verdade, este é um dos departamentos da KGB, como quer que você o chame agora.

Quando dizem que a liberdade da ortodoxia russa está a ser limitada na Ucrânia, expressam assim uma total falta de compreensão de como esta forma de Ortodoxia está ligada ao Estado russo e às suas políticas criminosas. Esta organização religiosa não tem liberdade em relação ao Estado, nem independência na tomada de decisões, e isto torna as suas estruturas tão perigosas como quaisquer outras estruturas de poder do Estado russo. Como Estado soberano, a Ucrânia tem todo o direito de limitar a influência do Estado russo, exercida sob o disfarce de organizações (pseudo)religiosas.

Assim, para compreender a situação da liberdade religiosa na Ucrânia, devemos partir do facto de que a Igreja Ortodoxa russa não é uma vítima, mas sim cúmplice da política criminosa do Estado russo. A sacralização da ortodoxia russa como vítima cuja liberdade deve ser protegida vira tudo de cabeça para baixo e vira contra si mesma as exigências da liberdade religiosa. A mitologização da ortodoxia russa como o verdadeiro Cristianismo nega a todas as outras tradições o direito à existência e à liberdade. Da parte dos autores ocidentais isto pode ser ingenuidade, mas da parte dos propagandistas russos pode ser uma manipulação bem pensada.

Hierarcas da IOR na Ucrânia nos seus tempos livres, foto de 2023

De uma forma ou de outra, a ingenuidade da sociedade ocidental em relação à falsa ortodoxia prejudica os interesses da liberdade religiosa. Poderíamos propor uma tese mais geral de que formas falsas de religiosidade (em vez das histórias de terror favoritas dos tradicionalistas como secularismo-liberalismo-socialismo-pós-modernismo) são a principal ameaça à religião e à liberdade religiosa, mas sei que isso será difícil até mesmo para que os protestantes americanos amantes da liberdade aceitem os evangélicos.

Há vários anos, fui testemunha involuntária de como um padre ortodoxo ensinou aos alunos de um colégio menonita americano que a verdadeira espiritualidade permanecia apenas na rússia e que o Patriarca da Igreja Ortodoxa russa é o verdadeiro líder do Cristianismo mundial. Vale ressaltar que isso ocorreu durante o período reservado para oração e estudo da Palavra de Deus (horário da Capela). Em vez da Bíblia, o orador abriu um dos livros do Patriarca Kirill e esclareceu alunos e professores com extensas citações dele. Todos os meus colegas do Departamento de Filosofia e Estudos Religiosos ficaram fascinados com o que ouviram. Eles responderam às críticas superficiais e ao mesmo tempo ferozes ao Ocidente secular e ao cristianismo secularizado com aplausos ensurdecedores.

E para um cristianismo ocidental tão ingênuo e fraco, as questões não podem deixar de surgir: o que há de errado com ele, onde está a distinção entre o bem e o mal, onde está a experiência e a sabedoria de séculos, onde está a força espiritual? A desmitologização de formas históricas de religião não pode e não deve ser limitada à ortodoxia russa (ou ao chamado “protestantismo russo”), ela afeta outras igrejas e organizações internacionais (como o Conselho Mundial de Igrejas). Talvez seja por isso que o Ocidente prefere expressar preocupação sem tirar quaisquer conclusões decisivas. Porque o reconhecimento da ortodoxia russa como uma falsa forma de religiosidade leva-nos a começar a fazer perguntas sobre nós próprios: como pudemos ser enganados, porque é que nos tornámos um alvo tão fácil para a propaganda, onde nos desviamos para o caminho dos compromissos intermináveis?

Hoje chegou a hora de reconhecer que a ortodoxia russa é um produto da criação de mitos. Mas no espelho desta falsa Ortodoxia, vemos as deficiências do cristianismo ocidental ingênuo, descuidado e complacente. Admitir os próprios erros na perceção da ortodoxia russa significa admitir a sua quota-parte de responsabilidade pela guerra e, assim, admitir a sua fraqueza, vulnerabilidade ao mal e às mentiras. Até agora não vimos um exemplo de introspeção tão profunda.

O mito da ortodoxia russa como primordial, tradicional, real e infalível é um desafio à liberdade religiosa – tanto para outras igrejas e denominações, como para os nossos próprios paroquianos, que se tornaram reféns do projeto político e militarista chamado “mundo russo”. ” Além disso, este mito não só ameaça a liberdade própria e dos outros, mas ameaça a própria ideia de liberdade religiosa, pervertendo-a, levando-a ao absurdo, zombando dela abertamente. Assim, a Igreja Ortodoxa abençoa o exército russo pela «libertação» da Ucrânia dos «nazis(tas)», chama os invasores de «libertadores» e, assim, dá-lhes indulgência para todos os crimes concebíveis e impensáveis. Ao mesmo tempo, ele acusa hipocritamente as autoridades ucranianas de perseguirem a Ortodoxia canônica. Nesta usurpação da liberdade e zombaria da liberdade, a ortodoxia russa revela o seu carácter não-cristão e anticristão.

Isto nos coloca diante de uma série de questões metodológicas, morais e teológicas. Em termos de metodologia, resta decidir como lidar com formas falsas de religiosidade: classificá-las como “cultos e seitas destrutivas”, classificá-las como “organizações terroristas” (ou como “patrocinadores espirituais do terrorismo”), transferir transferi-los para a categoria de partidos políticos ou organizações públicas, ou, por enquanto, deixá-los na lista de organizações religiosas com uma nota especial, observando atentamente as suas futuras mutações? Em termos morais, há uma questão sobre a situação da liberdade religiosa dentro da Igreja Ortodoxa russa: se os seus próprios sacerdotes admitem que é insuportavelmente difícil para eles permanecer lá e que não podem mudar nada, então o que é que isto diz sobre o carácter moral da liderança da igreja e de toda a organização; como pode uma igreja pregar à sociedade sobre liberdade se não há liberdade dentro dela? Em termos teológicos, é necessário responder à questão de qual é o fenômeno da Igreja Ortodoxa russa no contexto do ensino do Evangelho, da experiência histórica da Igreja e da eclesiologia como ciência sobre a Igreja. Aqui temos que fazer uma avaliação objetiva do status da igreja daquilo que é tão orgulhosamente chamado de “Ortodoxia”.

Pertencente à tradição espiritual dos cristãos evangélicos batistas, que valorizavam acima de tudo as relações pessoais com Deus, a autoridade da Palavra de Deus e a liberdade de consciência, há muito tempo concluí que a ortodoxia russa não valoriza nada desse tipo e, portanto, não tem sinais de igreja. O facto de existirem sacerdotes e comunidades vivos separados não altera a impressão geral de morte e apostasia. Tal avaliação pode ser chamada de opinião subjetiva e não deve ser levada em consideração. Mas a atitude da ortodoxia russa em relação à liberdade religiosa é uma manifestação publicamente visível e consistente de intolerância que diz muito. A guerra na Ucrânia é uma continuação da guerra contra a liberdade que a Ortodoxia Russa tem travado desde o início da sua história. E esta disponibilidade não só para pregar contra a liberdade, mas também para abençoar aqueles que matam a liberdade e as pessoas livres, revela a natureza falsa da ortodoxia russa e responsabiliza-a pela guerra.